<listing id="xarpv"><object id="xarpv"><noscript id="xarpv"></noscript></object></listing>
  1. <output id="xarpv"><pre id="xarpv"></pre></output>
  2. <var id="xarpv"><ol id="xarpv"><noscript id="xarpv"></noscript></ol></var>

    <listing id="xarpv"><object id="xarpv"></object></listing>
  3. <listing id="xarpv"><object id="xarpv"><tr id="xarpv"></tr></object></listing>
    发商机网 > 求购 > 分类信息 > 其他未分类 > 采?#21512;?#24773; >

    电影芳华被诉抄袭 真的抄袭了肖宇飚的《蓝姆伽的救赎》吗?

    开采时间:2019-04-12 12:46
    报价截止:长期有效期
    浏?#26469;?#25968;:24

    剩余 : 长期有效
    已有 0 人报价(登录后方可?#28304;?#37319;购进行报价)

    基本要求

    • 收 货 地: 上海

    采购样品图

  4. 采?#21512;?#24773;

    被告表示,电影《芳华》的改编和摄制均有合法来源。被告表示,电影《芳华》的改编和摄制均有合法来源。

    新京报4月12日报道 在热播一年多后,电影《芳华》惹上了侵权官司,原告肖宇飚认为该电影抄袭自己的剧本《蓝姆伽的救赎》,将电影版权方及导演冯小刚告到法院索赔300余万元。在今日(4月11日)下午的庭审中,四被告的代理人表示,电影由同名小说改编而成,已经与原小说《芳华》作者严歌苓签订协议,有合法来源,要求驳回起诉。

    原告肖宇飚诉称,2015年1月,他独立创作完成《蓝姆伽的救赎》,并于2015年1月8日将剧本发给胡某,希望胡某将剧本推荐给冯小刚。被告认为,冯小刚是电影《芳华》的导演,严歌苓是编剧,这证明了电影来自小说《芳华》,并没有接触过肖某剧本《蓝姆伽的救赎》。

    鉴于双方都需要有补充提交的材料及意见,该案将择日再次开庭。

    一、电影《芳华》被诉抄袭 冯小刚等被告遭索300余万

    在热播一年多后,电影《芳华》惹上了侵权官司,原告肖宇飚认为该电影抄袭自己的剧本《蓝姆伽的救赎》,将电影版权方及导演冯小刚告到法院索赔300余万元。在今日(4月11日)下午的庭审中,四被告的代理人表示,电影由同名小说改编而成,已经与原小说《芳华》作者严歌苓签订协议,有合法来源,要求驳回起诉。

    1、原告称剧本托人邮件传给冯小刚

    今日(4月11日)下午,冯小刚未到庭审现场。四被告分别为北京耀莱影视文化传媒有限公司(简称耀莱公司)、浙江东阳?#35272;?#20256;媒有限公司(简称东阳公司)、华谊兄弟电影有限公司(简称华谊公司)和冯小刚,四被告均由代理人出庭应诉。

    原告肖宇飚诉称, 2015年1月,他独立创作完成《蓝姆伽的救赎》,并于2015年1月8日将剧本发给胡某,希望胡某将剧本推荐给冯小刚。因杨某与冯小刚关系比较密切,胡某将剧本发至杨某的邮箱,邮件标题为?#23545;?#24449;军》。20多天后,原告获悉冯小刚团队对于剧本有初步认可,并希望原告进一步修改。为此,原告又花了1个多月时间修改,于2015年3月25日发送给胡某,由胡某转发给杨某。

    肖宇飚说,此后几个月,胡某联系相关人员均未取得进一步合作的准确答复。后来电影《芳华》于2017年12月15日上映,原告发现电影故事内容与其剧本《蓝姆伽的救赎》高度近似。人物设置及人物关系、情节上与原告涉案作品均存在对应关系,整体情节的排布及推演过程基本一致。原告认为被告的上述行为已经构成对原告作品的改编权和摄制权的侵权,故将四被告诉至法?#28023;?#35201;求停止涉案电影《芳华》的复制、发行和传播行为;冯小刚公开赔礼道歉,消除影响;赔偿其经济损失300万元。

    庭审时,被告方不同意诉讼请求。其中,东阳公司的代理人认为,原告一方面无法证明自己是《蓝姆伽的救赎》的著作权人,且被告未接触到该剧本。东阳公司还表示,《芳华》与《蓝姆伽的救赎》不具有实质性相似,没有相同或相似的表达,且原告主张的相似内容不是?#26469;?#24615;表达,不应该受到《著作权法》保护。且《芳华》剧本有合理创作来源。电影是由同名小说改编而成,该公司已经与原小说《芳华》作者严歌苓签订相关协议。

    2、被告方表示没接触过剧本

    庭审中,冯小刚一方补充说,他?#19988;?#27809;有接触过涉案剧本,原告主张接收剧本的邮箱及接收人与冯小刚无关。杨某可能在某工作场合与他有过一面之交,但是没有私交,互相没有联系方式。电影《芳华》的改编和摄制均有合法来源。

    关于四被告提供的未接触过原告方作品的观点,原告称,与被告的联系是通过案外两名证人,因为时间关系,今日(4月11日)无法出庭。

    在举证期间,原告拿出两剧本对比称,框架、人物关系、人物背景灯、画外音设计相似。《蓝姆伽的救赎》是一个留学生班和两个主要人物的组合,《芳华》是一个文工团女生班和两个主要人物组合,且都是在战争背景之下。原告还表示,《蓝姆伽的救赎》是一个班级以及班级中的两个主要人物组成了故事框架,后面还涉及五位配角,剧本在班级中有一个小反派和一个少数民族。《芳华?#20998;?#20063;有。

    ?#28304;耍?#19996;阳公司质证称,《蓝姆伽的救赎》剧本与《芳华》电影从故事主题思想、表达方式、设计等都不存在相同或者相似,认为原告主张的都是思想范畴。电影中的旁白与《芳华》小说中第一人称创作方?#36739;?#31526;。两个作品的内容表达完全不一致。华谊公?#25937;?#20026;,电影《芳华》与剧本《蓝姆伽的救赎》表达完全不同的故事,且原告主张的也不受《著作权法》保护。

    被告认为,冯小刚是电影《芳华》的导演,严歌苓是编剧,这证明了电影来自小说《芳华》。“芳华的创作符合严歌苓的个人背景,其在文工团工作过,也做过舞蹈演员,在战场上做过军医,符合其个人经历。我公司获得了改编和创作的权利。”东阳公司代理人称。

    鉴于双方都需要有补充提交的材料及意见,该案将择日再次开庭。

    二、《芳华》再陷抄袭门:严歌苓是否抄袭茅盾文学?#34987;?#22870;小说《推拿》 

    《芳华》原来的小说题目?#23567;?#20320;触摸了我》,可以看出,小说的核心?#24405;?#23601;是“触摸”。

    其实即使改编成电影,“触摸?#24405;?#20063;是电影里的最主要的戏剧冲突源头,是电影里的根本情节动机。如果没有刘峰的搂抱与触摸林丁丁,就不可能有后来的情节发展,也不会有刘峰被贬到一线部队,?#24230;?#21040;残酷的一线战场。

    因此,《芳华》里最核心的故?#24405;?#26500;,就是那起“触摸?#24405;薄?br />
    这一?#24405;?#26159;否有真实原?#20572;?#19981;得而知。

    然而,我们不得不感到跷蹊的是,这个情节,却是从?#25103;?#23431;获得茅盾文学奖的小说《推拿》里平移过来的。

    更为巧合得不可思议的是,在《推拿》里强?#26032;?#25265;女性同事的小马与《芳华》里触摸文工团成员的刘峰,竟然是同一个扮演者——黄轩。黄轩可以称得上是“强?#26032;?#25265;女人专业户”了。

    我们先来看看《推拿》里的描写。在小?#36947;錚?#23567;马是一个小帅哥,童年时因为车祸失去了视力,在盲人推拿室里,他对被称着“嫂子”的同事情有独钟,?#19981;?#22905;的气息,她的声音,她的温暖。

    终于有一天在客人走了之后,他叫了一声“嫂子?#20445;?#19968;把搂住她,他把嫂子箍在了怀里,他的鼻尖在嫂子的?#33539;?#19978;四处游动。

    嫂子早已是惊慌失措,她想喊,却没敢。她挣扎了几下,小声地却是无比严厉地说:“放开!要不我喊你大哥了!”

    小马在嫂子那里碰壁之后,转而到发廊女那里寻找替代品。他结识了一个发廊妹小蛮,从她的身上,寻找嫂子的气息。

    我们再来看看《芳华》的相似度。刘峰也在放置道具的库房里,“一只手紧搂着林丁丁,生怕她跑了”。

    小?#36947;?#20889;道:“林丁丁突然破口大喊:‘救命啊!’”

    诡异的是,后来刘峰也遇到了一个发廊妹,她的名字?#34892;?#24800;。

    《推拿?#20998;?#30340;小马,虽然与发廊妹小蛮有了肉体接触,但是他一直是想在她身上寻找“嫂子”的味道,嫂子的感觉,也就是说,他拥有的是小蛮的身体,但是他的心里想的仍是“嫂子”。所以,小马一直对小蛮感到抱歉,因为他在她身上仅仅是肉体的发泄,而心里还一直挂念着的是他的嫂子。因为这种没有倾倒出内心真情的?#20498;剩?#20182;一直对小蛮感到抱歉:“我真的对不起你。”

    后来娄烨把这部小说拍成电影的时候,改变了小说的原意,电影结尾的时候,让小马与小蛮幸福地生活在一起,其实违背了小?#36947;?#23545;小马爱情的认定,那就是,他始终爱着的是嫂子,而发廊妹始终是他的替代品。

    小马的这种情感设置,在《芳华》里被严歌苓袭用。严歌苓描写刘峰与发廊妹小惠在一起的时候,只需要的是她的肉体,而心里仍然想的是林丁丁,一如《推拿?#20998;?#30340;设置。

    严歌苓在小说?#34892;?#36947;:“刘峰跟小惠确实有过好时光,最好在夜里,在?#37319;希?#20182;的心虽不爱小惠,身体却热爱小惠的身体……他身体下的女人身体是可以被?#27809;?#30340;,可以?#27809;?#25104;他曾经的妻子,可以是小惠的姐妹小燕或丽丽,而一旦以心去爱,就像他爱他的小林,小林的?#20405;?#21807;一性、不可复制?#21592;?#25104;了绝对,林丁丁是绝无仅有的。对丁丁,他心里、身体、手指尖,都会爱,正因为手指尖触碰的身体不是别人,是丁丁的,那一记触碰才那么销魂,那么该死,那么值得为之一死。”

    这一段描写,一句?#26696;?#25324;就是,刘峰肉体上可以与别人发生碰撞,但心的碰撞只属于与林丁丁在一起的时候。

    值得注意的是,这一段归纳性的总结陈述中,特意提到了一个词“手指尖?#20445;?#32780;这个手指尖的触摸,恰似是《推拿》里身为盲人的小马才会有的动作,看看?#25103;?#23431;是如何描写小马用“指尖”完成对小蛮的观察的:“小马的手专注了。他睁开自己的指尖,全神贯注地盯住了嫂子的胳膊,还有手,还有头发,还有脖子,还有腰,还有胸,还有胯,还有臀,还有?#21462;!?br />
    《芳华》里刘峰对心爱的人的触摸,连采用的具体细节方式,如唯一的盲人才用的“手指尖”都与《推拿》里的描写相似,我们能排除这两者之间文本的模仿与沿袭吗?

    从以上的分析中,我?#20405;?#23569;可以看出,《芳华》里的“搂抱?#24405;保?#23436;全是从《推拿》里克隆过去的,但是,“搂抱”对于?#37038;?#25512;拿的盲人来说,还是比较合理的,毕竟是凡夫俗子,肉眼凡胎,但出现在具有严格纪律组织性的部队里,就变得不可思议了。《芳华》里的怪异的“触摸?#24405;?#30340;不合理性,一直是这部电影里的最大的“软肋?#20445;?#20005;歌苓一直说这个情节有原?#20572;?#37027;么,这个原型在哪里?我们一直难?#28304;?#29616;实中寻找这个?#24405;?#30340;合理性,但现在却在《推拿?#20998;校?#30475;到了这个原型。

    然后,严歌苓又让刘峰在失意之后遇到了发廊妹,但发廊妹的作用,与《推拿》里的发廊女的作用也是完全一样的,是用来说明,她仅仅是一种生理上的替代品,根本不是灵魂的寄托所。

    而更令人惊悚的是,严歌苓对男人把灵与肉分开来的设定,竟然完全承袭了《推拿》里的描写。

    也许只有一个?#34892;?#20316;?#20063;?#33021;够如此准确地写出男人的这?#20013;?#20043;爱与欲之爱之间的这种隔断与分离的深刻性,严歌苓得来全不费功夫地把男人的这?#30452;?#36767;入里的判?#24076;?#19968;字不差地移用到她的小?#36947;?#26469;,构成了小?#36947;?#22260;绕着“触摸”这一核心?#24405;?#32780;不断深化的主题。而在关键词的移用上,《芳华》更匪夷所思地将盲人用的“手指尖”?#26448;?#20837;到她的文本?#23567;?br />
    《芳华》的最核心创意,我们不得不相信是来自于《推拿》,而不打自招的是,《推拿》里的“搂抱插曲”与《芳华》里“触摸?#24405;?#30340;动手动脚的主人翁与当事人,都是由黄轩扮演的,这未免有太给人一种惊心动魄的巧合了吧。
    0相关评论

    采购商资料

    • 您是不是在找...
    免责声明:
    ?#40763;?#39029;为电影芳华被诉抄袭 真的抄袭了肖宇飚的《蓝姆伽的救赎》吗?价格信息展示,该页所展示的批发价格、报价?#35748;?#20851;信息均由会员自行提供,价格真实性、准确性、合法性由店铺所有企业完全负责。发商机网?#28304;?#19981;承担任何保证责任。
     
    贵州十一选五开奖号